Nieuws

Deze reflectie bespreekt de rechtsbetrekkingen tussen aandeelhouders in een quasi-vof naar aanleiding van Raaijmakers' klassieke artikel. Ondanks zijn leeftijd is het stuk verrassend actueel: het benadrukt het unieke karakter van de persoonsgebonden BV en de spanning tussen samenwerking en institutioneel vennootschapsdenken.

De vraag of een mozaïeken buitenbank auteursrechtelijk kan worden beschermd, stond centraal in een procedure tussen Social Sofa en Luc4Me. De rechtbank oordeelde dat het idee en de stijl vrij zijn, maar het specifieke ontwerp van de Social Sofa wél auteursrechtelijke bescherming geniet. Toch volgde geen inbreuk: de totaalindruk van de Luc4Me-bank wijkt voldoende af.

Portretmerken krijgen steeds meer aandacht sinds twee modellen hun portretfoto succesvol als Uniemerk hebben laten registreren. Waar het portretrecht werkt met een belangenafweging, biedt een portretmerk een hardere, merkenrechtelijke bescherming voor specifieke diensten. De Kamer van Beroep van het EUIPO oordeelde dat een portretfoto wél onderscheidend vermogen kan hebben voor modellenwerk.

De Hoge Raad verduidelijkt dat ook het handelen van één bestuurder – zonder dat sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur – als een belangrijke andere oorzaak van een faillissement kan gelden. Dit biedt bestuurders meer ruimte om het wettelijke bewijsvermoeden te weerleggen.

De Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) geldt sinds 1 juli 2021 voor verenigingen, stichtingen, coöperaties en onderlinge waarborgmaatschappijen. De wet brengt belangrijke wijzigingen mee op het gebied van bestuur, toezicht, tegenstrijdig belang en aansprakelijkheid. Deze blog zet de belangrijkste punten voor bestuurders overzichtelijk op een rij.

Niet tijdig klagen over een gebrek kan verstrekkende gevolgen hebben. Volgens artikel 6:89 BW verliest een schuldeiser zijn rechten als hij niet binnen een redelijke termijn protesteert bij de partij die heeft geleverd. In deze blog leest u waarom tijdig en gemotiveerd klagen essentieel is, wat er mis kan gaan en hoe rechters hiermee omgaan in de praktijk.

Een onduidelijke of slecht vastgelegde rekening-courantverhouding kan grote risico’s opleveren voor groepsvennootschappen en dga’s. In deze zaak wist de curator met succes aan te tonen dat er géén sprake was van een echte rekening-courant, waardoor ruim € 22.000 aan de boedel moest worden terugbetaald. Het laat zien hoe belangrijk het is om financiële afspraken tijdig, duidelijk en volledig vast te leggen.